Cournotscher Punkt

4.2.1.4 Ineffizienz und Wohlfahrtsverlust

Messung der Monopolmacht

Mitdenken

Mein Prof hat gesagt, ein Monopol ist ein negativer Externer Effekt. Das verstehe ich nicht. Ein Externer Effekt hat doch mit der Marktform gar nichts zu tun.

Ja, aus folgendem Grund hat er recht:
Externe Effekte zeichnen sich dadurch aus, dass die privaten von den sozialen (Grenz)Kosten und/oder -erträgen abweichen. Das trifft auch für das Monopol zu. Der soziale Grenzertrag einer weiteren produzierten Einheit wird durch den Preis angezeigt, denn es findet sich ja ein Konsument, der eben diesen Preis bezahlen würde. Der private Grenzertrag des Monopolisten ist aber kleiner, denn er wird durch seinen Grenzumsatz angezeigt. Daher produziert der Monopolist aus gesellschaftlicher Perspektive zu wenig.

onopole führen zu Wohlfahrtsverlusten." Das wird im folgenden zwar gezeigt, allerdings - das sei vorausgeschickt - unter recht restriktiven Annahmen. Eine wesentliche Einschränkung erfahren die Ergebnisse durch die partialanalytische Betrachtung. Sie verleitet leicht zu dem Schluss, wenn ein Monopol Ineffizienzen verursacht, dann werden zwei oder viele umso größere Allokationsstörungen herbeiführen. Das kann, muss aber keineswegs so sein, wie die suche Theorie des Zweitbesten zeigt. Außerdem ist die Analyse statisch. Mögliche dynamische Wohlfahrtsgewinne  - z.B. durch schnelleren technischen Fortschritt - können also nicht berücksichtigt werden. Zudem können Monopole economies of scale und economies of scope ausnutzen. Eventuell verzichten sie aus strategischen Überlegungen auch auf die kurzfristige Gewinnmaximierung. Und schließlich können sie im Außenhandel durchaus von Vorteil sein, jedenfalls dann, wenn einem das Hemd näher ist als der Rock.

Im Kern lassen sich die negativen Wohlfahrtswirkungen des Monopols auf ein Auseinanderfallen von privaten und sozialen Kosten und Erträgen zurückführen. Abbildung 1 soll dies verdeutlichen:

Abbildung 1

Die Nachfragefunktion nach x - zugleich die Preis-Absatz-Funktion im Monopolfall - gibt Auskunft darüber, was den Konsumenten das Produkt wert ist. Im Konkurrenzfall ist die Angebotsfunktion die aggregierte Grenzkostenkurve der Unternehmen GK. Es stellt sich dann Marktpreis p_K ein und die Menge x_K wird gehandelt. Die letzte produzierte Einheit hat die Gesellschaft mit zusätzlichen Kosten - den Grenzkosten - in Höhe von p_K belastet. Es gab einen Nachfrager, der diesen Preis zu zahlen bereit war, m.a.W. bereit war, die Kosten der Produktion zu übernehmen.

Nun werden die Unternehmen gedanklich in einem Kartell zusammengeführt. So entsteht ein Monopol, ohne dass sich an der Technologie etwas ändert. Der Monopolist wird jedoch nicht die Menge x_K anbieten, sondern sein Angebot der Grenzumsatz-Grenzkosten-Regel folgend auf x_M vermindern und den Preis p_M fordern. Aus dem Vergleich mit der Konkurrenzlösung erkennt man:

Die Gesellschaft wäre nun in der Lage, eine weitere Einheit zu Kosten in Höhe von p₀ herzustellen. Zugleich gibt es ein Wirtschaftssubjekt, dass diesem Produkt einen Wert von p_M beimisst. Es könnte also eine Verbesserung nach dem Pareto-Kriterium herbeigeführt werden - der Ausgangszustand muss demnach suboptimal sein. Der Monopolist hat keinen Anreiz, die weitere Einheit herzustellen. Für ihn ist sie nämlich nur p₀ wert, denn um diesen Betrag würde sein Umsatz steigen. Während eine weitere Einheit für die Gesellschaft also einen Wert von p_M darstellt, stellt sie für den Monopolisten nur einen Wert von p₀ dar.

In diesem Sinne kann man das Monopol auch als einen negativen Externen Effekt begreifen.

Abbildung 2

Wohlfahrtswirkungen des  Monopols [Klicken, um Flächen im Diagramm hervorzuheben.]:

• Konsumentenrente bei vollkommener Konkurrenz
• Produzentenrente bei vollkommener Konkurrenz
• Allokationsverlust durch das Monopol
• Abschöpfen von Konsumentenrente durch das Monopol
• Konsumentenrente im Monopolfall
• Produzentenrente im Monopolfall

|           | Impressum